מזרחי ואח' נ' ביה"ח ביקור חולים ואח'

החלטה

1. ביום יח באדר א תשס"ח (24.2.08), בעקבות הסכם אליו הגיעו הצדדים, ניתן פסק דין חלקי ביחסים שבין התובעים לנתבעים. פסק דין חלקי זה, סיים, הלכה למעשה, את חלקם של התובעים בדיון בתביעה זו. נמסר לי כי היתומים, יורשי המנוחה, קיבלו את הפיצוי, סמוך לאחר מועד זה.

2.כל שנותרה, לאחר מתן פסק הדין החלקי כאמור, היא הכרעה בנוגע לחלוקת הפיצוי אשר נפסק לתובעים, בין הנתבעים (בית החולים ביקור חולים, ואנשי הצוות הרפואי שלו), לבין הצד השלישי (בית החולים הדסה).

3.עיקר המחלוקת נגעה לשאלת היחס בין בית חולים ביקור חולים, שם שהתה המנוחה ושם טופלה, לבין בית החולים הדסה שאליו הופנתה שאלת ייעוץ רפואי, בתחום מומחיות רפואי ספציפי, שבבית חולים הדסה יש צוות רפואי המתמחה בו.

3.ביום ,6.5.09 הוגשה חוות דעתו של פרופ' משה הדני, נשיא האיגוד לנוירוכירורגיה בישראל, ומנהל המחלקה לנוירוכירורגיה במרכז הרפואי ע"ש שיבא, בשאלת חלוקת האחריות בין הנתבעים לצד השלישי.

4. בדיון שהתקיים בפניי, ביום ח' תמוז תש"ע (20.6.10), הודעתי לצדדים כי חלק מתקופת התמחותי בוצעה אצל אביו של פרופ' משה הדני, עו"ד יוסף הדני ז"ל, וכי אני מכיר את משה הדני מגיל צעיר, אם כי במרוצת ה-15 השנים האחרונות לא קיים כל קשר בינינו.

5.לאור הודעתי זו, הצהיר ב"כ הנתבעים כי אין כל טענת פסלות מטעמם, ואילו ב"כ צד ג', עו"ד עוזיאל, בחר להשאיר את הדבר לשיקול דעתו של בית המשפט.

6.בהחלטתי מאותו מועד, קבעתי כי כיוון שעיקר המחלוקת בה עוסקת חוות דעתו של פרופ' הדני היא בשאלת עוצמת אחריותה של הדסה, כנותן שירות מקצועי לבית חולים אחר בתחום מומחיותו, איני רואה מקום לפסול את עצמי.

7.ביום 5.10.10 , הוגשה בקשתו של הצד השלישי כי התיק יועבר למוטב אחר.

בבקשה טוען עו"ד עוזיאל, כי כיוון ששאלת אמינותו של פרופ' הדני עשויה לעמוד למבחן במהלך הדיון באחריותו של הצד השלישי, ולאור היכרותי עימו, כאמור בהודעתי מיום 20.6.10, מן הראוי ולו מטעמי מראית עין, כי הדיון בתיק יועבר למותב אחר.

8.בקשתו של הצד השלישי הועברה לתגובת הנתבעים, בתוך 10 ימים (ראה: החלטתי מיום 6.10.10).

9. עד היום לא הגיעה תגובת הנתבעים.

10.בשל האמור בבקשתו של הצד השלישי ובהעדר תגובת הנתבעים, אין לי אלא להיעתר לבקשה ולהעביר את הדיון בתיק למותב אחר.

11.מאחר ואני הוא שהעליתי את השאלה, ומאחר ועמדת צד אחד היא כי עדיף ששופט אחר יעסוק בתיק, וזאת, כלשון עו"ד עוזיאל, "ולו כדי שהצדק לא רק יעשה אלא גם יראה... ולשם מניעת ספק של הטיה בלתי מודעת", אני פוסל עצמי מלהמשיך לדון בתיק זה (שכאמור, המחלוקת שנותרה להכרעה היא בין שני בתי חולים, לאחר ששאלת האחריות כלפי החולה וגובה הפיצויים, כבר הוכרעו).

12. המזכירות תשלח החלטה זו לבאי כוח הצדדים, ותעביר את התיק לנשיאת בית המשפט המחוזי בירושלים, לשם העברתו למותב המתאים.

ניתנה היום, י"ז חשון תשע"א, 25 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: